關于“辱母殺人者”一案，小編并不想以此為案例討論，由于如何還是等候最終的判決，小編置信法律是“冷情”的同時也是有溫度的，等待二審的到來不會讓正義遲到。關于這個案子爭議的討債者的”非法拘禁”用另一案例與大家討論該如何處置討債之非法拘禁”？
1、案情簡介
某日，某省某市局高港分局接到大眾：當天早晨7時許，該區某鎮有人從賓館跳樓。
經查：3月30日19時，受害人吳某、李某二人因欠債，被討取債務的史某等5人帶至該鎮，在一間活動板房內。其間，史某等人為到達討債的目的，輪番對吳某、李某二人停止毆打，非法人身自在至當晚12時左右，后將吳某、李某二人帶至該鎮某賓館三樓的房間內繼續拘禁。31日7時許，李某因無法*耐折磨，從房間窗戶跳樓致全身多處骨折，史某等人見勢不妙，疾速將李某送至醫院救治。
3月31日，經機關立案偵查，史某等5人均對非法拘禁的作案事實招認不諱。鑒于李某傷勢嚴重，史某等5人被依法刑事拘留。偵查羈押期屆滿后，5人被依法變卦取保候審強迫措施。其間，史某等人私自與受害人吳某、李某溝通，并構成了以治療費用折抵先前債務、不追查拘禁一事的“協議”，欲繞開機關“私了”。
2、辦理難點
非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強迫辦法，非法剝奪別人人身自在的行為。首先，非法拘禁罪作為公訴類案件不可能、法律也不允許“私了”；其次，雙方當事人之間構成的協議，也只能局限于債務內容，其觸及的法律追查局部顯然屬于無效協議。但是，本案中，史某等5名立功嫌疑人對吳某、李某非法拘禁時間缺乏24小時；同時，因雙方已達成“私了”協議，受害人李某便不斷以“尚在治療當中”為借口回絕做傷情審定，從而招致案件辦理一度受阻。
為掃除障礙，偵查人員經過調取李某的治療病歷等，配合法醫依法對其停止了傷情審定。最終，取得了李某被審定為“重傷II級”的傷情審定結論，使本案得以偵查終結。
3、法理評析：對討債類非法拘禁罪的定性
為追討合法債務而非法扣押、拘禁別人是非法拘禁罪的一種特殊方式，通常被稱為“討債類非法拘禁”。討債類非法拘禁案通常有以下特性：
（1）立功嫌疑人和被害人之間存在債權債務關系：
討債類非法拘禁行為主要是指行為人為討要債務而非法債務人或債務關系人的人身自在，從而迫使債務人實行債務的行為。至于債務關系能否合法，不影響案件的定性。本案中，李某、吳某欠史某的錢，系合法的債務債權關系。
（2）立功嫌疑人的行為動機和追討標的能否為既存債務是辨別本罪與他罪的關鍵：
依據刑法第二百三十八條的規則，非法拘禁罪是指非法拘禁別人或以其他辦法非法剝奪別人人身自在的行為；依據刑法第二百三十九條的規則，罪是指以訛詐財物為目的別人，或別人作為的行為，以及以訛詐財物為目的嬰幼兒的行為。從立功構成中的立功客觀方面來看，討債類非法拘禁罪行為人非法剝奪別人人身自在的目的是為了討要債務，而訛詐型罪中行為人非法剝奪別人人身自在的目的是為了訛詐別人財物，企圖將別人財物非法占為己有。本案中，史某自始至終均主張的是本人的合法債權，所以對史某等人涉嫌構成非法拘禁罪定性精確。
（3）行為人作案手腕主要是被害人人身自在：
討債類非法拘禁罪為的是“索債”，它決議了行為人的客觀惡性和行為動機，進而決議了其行為的社會危害性。在進犯的客體方面，討債類非法拘禁罪進犯的是單一客體，主要是別人的人身自在權益。史某明白表示，吳某、李某二人還債即可分開，在此過程中為了促使二人還債，對二人毆打、辱罵，最終使李某不堪其苦跳樓致傷。另外，值得留意的是，在拘禁過程中運用致人傷殘、死亡的，則不再定為非法拘禁罪，而應定為成心傷害罪或成心殺人罪。假如對被拘禁人停止毆打、沒有形成重傷結果的，仍屬于非法拘禁罪，毆打、行為作為量刑情節。本案件中，史某等人對李某、吳某二人辱罵、毆打，但均未致傷，而被害人李某跳樓致傷只能作為“形成了嚴重結果”，所以史某等人涉嫌構成非法拘禁罪。
4、及時、精確搜集證據成為關鍵
本案中，行為人的目的是討取債務，雙方的矛盾集中在債權債務上，特別在債務合法的狀況下，極易呈現一種場面：即雙方當事人私自達成協議，從而想避開公訴程序“私了”，招致被害人不配合，以至干擾機關辦案。史某以折算債務抵消李某因非法拘禁形成的人身傷害，雙方就此達成協議“李某不再追查史某等非法拘禁一事”，并且承諾不做傷情審定，直接招致偵查工作停滯，無法進入訴訟程序。
一方面，偵查人員及時轉變取證思緒，約請法醫現場訊問李某傷情，并分離監控察看李某的行動才能，最終給出了精確的傷情審定結論，如此才使得本案順利偵查終結、移訴；另一方面，偵查人員在立案后，第一時間固定被害人陳說、傳喚史某等人到案承受訊問等，獲得的證據成為本案勝利辦理的關鍵。假如在雙方達成協議后，再行訊問、訊問，調查取證工作可能會走很多彎路。
